"Den dumme blir inte smartare för att han läser en bok han inte begriper" (och då syftar jag inte på grad av intelligens). Det är min ståndpunkt i frågan om det är bildat att ha läst klassiker eller inte .

 

Vad spelar det för roll om man läser Kalle Anka eller Strindberg om man inte förstår vad det är man läser? Och då menar jag i betydelsen att kunna tolka en text i ett större sammanhang än bokstäver i alfabetet. Det är lätt att spotta på Fjällbacka-böckerna och kalla det platta historier men är det lika lätt att förklara varför vissa urtråkiga nationalklenoder ska hyllas till skyarna istället?

 

Äh, lägg ner prettodebatten. Det är inte dumt att inte ha läst en klassiker (men det är dumt att inte ens vara nyfiken).

 

 

 

Läs gärna krönikan "Är du bildad, lille vän" i Magasinet Arena.