• Tänk att det alltid ska gå till överdrift! Låt ungarna leka med det dom vill! Själv lekte jag med bilar när jag var liten och det valde jag själv, det finns flickor som vill leka med dockor och det ska de få göra! Vi vuxna måste sluta med att styra våra barns lek!
  Håller med. Och det är ju precis det som är poängen med en neutral katalog...
• Herregud vad farligt då. Eller så kanske folk bara kan inse att det faktiskt finns killsaker och tjejsaker och att allt inte behöver vara könsneutralt i detta landet.
  Och vem bestämmer vad som är killsaker och vad som är tjejsaker? Och framför allt varför? Jag tror snarare att det är föräldrar och "samhället" som gör den indelningen än barnen själva.
• Varför inte erkänna att män och kvinnor har olika styrkor och svagheter.och dom måste uppmuntras redan från barnsålder. Kvinnor är bättre och mer lämpliga för vårdande yrken och yrken inom omsorg och service. Medan män passar bättre med tekniska ,fysiska och yrken som kräver beslutsförmåga. så har det alltid varit och så ska det alltid förbli.
  Bull-shit. Förutom det fysiska då. Fast jag har sett en hel del starka tjejer och svaga killar. Måste sett fel då...
• usch vad trött jag börjar bli på detta jävla hysteri i sverige om att alla ska vara lika. Kan man inte bara inse att det faktiskt ÄR skillnad på könen? Nu säger jag inte att inte en pojke ska leka med dockor, eller att en flicka inte ska leka med bilar. Men att dom ens ska behöva göra såhär i leksakstidningar för att inte moralkärringar ska komma och gapa och skrika hela dagarna för att det inte är könsneutralt är ju helt sinnesjukt. Inse, att det är skillnad på flickor och pojkar vare sig ni vill eller inte.
  Usch vad jag börjar bli trött på denna jävla hysteri i Sverige om att allt ska vara som det var på stenåldern. Släpp träklubban och kom in i matchen. Ugh.

• Det är ingen som tvingar någonting, vilket är hela poängen som flera verkar missa. Detta är ett sätt att öppna upp för fler val - att det ska accepteras att lekas med vilken leksak som helst.
  Precis. Man är inte konstig bara för att man inte följer "normen" för vad man ska gilla för leksaker. Barn är barn, inte kön. Låt dem ha alla möjligheter så länge som möjligt.
  
• Men pojker kommer aldrig att börja känna frihet att leka med dockor och flickor kommer aldrig att känna frihet att leka med bilar sålänge omgivningen säger åt dem att det finns separata pojk och flickleksaker. Därav är det jättebra att reklamen för leksaker blir mer neutral så att barn fullt ut kan känna frihet att verkligen få välja själva vad de vill leka med och senare kanske t.o.m. utbilda sig inom.
  Ja, och där ligger en stor del av poängen. Många intressen hänger med från barnsben. Hur många intervjuer med olika stjärnor säger inte just det? Att de sjöng/dansade/designade kläder från barnsben?
  
• Vi lägger grunden när barnen är i småbarnsåren och ju öppnare vi som föräldrar är inför att låta barnen leka med de leksaker som finns oavsett om de ursprungligen riktats mot pojkar eller flickor desto större är chansen att de följer sina drömmar i vuxen ålder. Men det kommer knappast att sudda ut linjerna mellan man eller kvinna att man öppnar upp möjligheterna för barnen att leka med vilken leksak som helst. Jag är kvinna för att jag har en kvinnlig kropp (kvinnobröst, äggstockar, slida o.s.v.), inte för att jag (ibland) sysslar med saker som rent generellt tilldelats vara kvinnliga.
  Precis! Och jag hoppas verkligen att mina meriter är mer intressanta än mina genitalier på exempelvis jobbintervjuer.
  

Haha! Bästa reklamen!

Va-ah? Såg precis en reklam för försäkringskassan. Där de uppmanade folk att söka bostadsbidrag.
Allvarligt? Klart att man ska hjälpa de som behöver det, men "reklamen" ska väl då vara samhällsinformation i stil med "vi kan hjälpa dig om vardagen inte går ihop/det här har hänt/osv", inte "det är lite trendigt att gå på bidrag"-reklam à la Ikea eller H&M. Anser jag.

Läste precis en artikel i Aftonbladet (ok, inte säkraste källan, men jag tänker bortse från det just nu) om Anita Sarkeesian, en kvinna som vill analysera kvinnliga stereotyper i TV-spel. Det är tydligen en het potatis om man ser till reaktionerna. YouTube-kommentarerna svämmar över av rasistiska och sexistiska påhopp, och någon har lagt upp pornografiska bilder på hennes Wikipedia-sida.

Varför blir folk så provocerade om någon vill undersöka en sida av spelvärlden? Eller så fort feminism kommer på tal?

Saxat från kommentarsfältet till Aftonbladets artikel:

Lue Boll ­– ”Ack ja dessa stackars feminister”
Ja, stackars feminister som inte fattar att vågar man säga att det kan vara något vridet med en industri som säljer sin produkt med halvnakna kvinnor så får man finna sig i att bli hotad. Något annat vore ju korkat.

David Poulsen – ”Är det bara sexism om kvinnor i spel ser ut och beter sig på ett speciellt sett? Att männen är vältränade, tuffa, modeller med ett bråkigt förflutet är oxå helt okej? Är det inte bara ett väldigt lätt ämne att börja diskutera om? Om nu Anita Sarkeesian verkligen var intresserad av att granska sexismen i spel och inte bara vill bli känd och tjäna pengar (som så många bloggare som skriver kontroversiellt vill) så borde hon granska sexismen överhuvudtaget, och inte bara kvinnliga stereotyper.”
Jovisst. Men som med alla analyser bör man begränsa sig, och vill man analysera förtryck av män i spelindustrin är det bara att sätta igång. Själv tycker jag att det är en utmärkt idé. Även om jag har sett väldigt få spel med halvnakna män med kåtblick.

Simon Ståhl – ”jag är stolt att jag älskar kvinnor med stora boobs i ett spel för det får mig att älska spelet mer. ta t.ex. Ivy i från soul calibur spelet oh boy hon är så nice att man glömmer att hon är en spel karaktär. spel världen ska vara för män ock inte kvinnor. no offence men ni behandlar oss spel nördar dåligt så då behandlar vi bara tillbaka med samma skit som vi har fått av er.”
Jepp. För Sarkeesian hotade att våldta er, eller?

Trotte Alvestorm – ” Anita Sarkeesian har motiv, hon behöver pengar, dessa hot kan hon mycket väl ha finger med i spelet, hon för lite extra hot med på 'köpet' Hon får pengar i massor. Dock en liten missberäkning, det blir på bekostnad av det manliga könet och sprickorna mellan könen ökar. Om det nu vore så, är detta ett alternativ eller så utgår man efter denna artikel. Bedöm själva om vad som egentligen utlöste det hela.” ”...denna debatt är ointressant för många då ämnet är ren rappakalja. Det är en kvinna som försöker att få fri konstärlighet att framstå som något fult.” ” har sett det många gånger när psykiska instabila människor försöker göra en livsstil/hobby till något fult, om hon tillhör den kategorin återstår att se, men hon får med sig det berömda manshatande stimmet.”
Så om man vill göra en analys av könsskillnader i spel är man bara ute efter pengar, man vill sänka konstnärlig frihet, man är psykiskt instabil och dessutom är hela ämnet rappakalja?

Klassiska härskartekniker är definitivt inget ovanligt när det gäller just feminismen. Nu säger jag inget om kvaliteten på just Sarkeesians analyser för det vet jag ingenting om, men många gånger avfärdas feministisk forskning just för att den är feministisk. Vanliga grepp är ”det finns viktigare saker att ägna sig åt” samt ”men hemma hos oss delar vi på allt”.
Ja, men nu jämför vi inte lika lön för lika arbete med exempelvis världssvälten. Det är som att avfärda frågan om skatter eftersom det är krig i Afganistan. Båda är viktiga frågor, men går inte att jämföra med varandra. Och jag bryr mig inte om vad som händer hemma på Svenssonstigen 1. Jag är intresserad av strukturella frågor inom ett visst område.Men jag undrar om många misstar feminism för manshat. Det är definitivt inte samma sak.


Det handlar om att se skillnader som, när man tar bort alla andra faktorer, enbart kan förklaras med just könstillhörigheten. Och den dag då det är den manliga delen av befolkningen som i majoriteten av fallen hamnar på den förfördelade sidan, då ska vi byta namn till maskulinism.